Ассоциация менеджеров медицинских организаций

Информационно-образовательный портал и профессиональное сообщество организаторов здравоохранения

Арбитраж Москвы не удовлетворил требование НМИЦ Гельмгольца об оплате сверхобъемов медпомощи

На уровне судебного прецедента медицинская организация получила право отказать застрахованному лицу в страховом обеспечении по обязательному медицинскому страхованию (ОМС)

02.06.21

  На уровне судебного прецедента медицинская организация получила право отказать застрахованному лицу в страховом обеспечении по обязательному медицинскому страхованию (ОМС). 

  Решением Арбитражного суда города Москвы Национальному медицинскому исследовательскому центру глазных болезней им. Гельмгольца было отказано во взыскании задолженности с ООО «Медицинская страховая компания «Медстрах» в размере 748 782 руб. по оплате медицинской помощи, оказанной в октябре–декабре 2019 года сверх установленных плановых объемов. 

   Учреждение здравоохранения подало апелляционную жалобу, просило требования удовлетворить, поскольку оно было не в праве отказать пациенту в оказании медицинской помощи по ОМС, сообщает информационный портал «Право–мед.ру». Однако суд апелляционной инстанции с данными доводами не согласился, обосновав свою позицию и тем, что отсутствие у медорганизации объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения относится к причинам невозможности оказать медицинскую помощь до момента выделения дополнительного объема медицинской помощи. 

   По словам главного редактора «Право–мед.ру» Алексея Панова, подобный аргумент в судебных решениях, по так называемым сверхобъемам, встречается впервые. На уровне судебного прецедента медорганизация получила право отказать застрахованному лицу в страховом обеспечении по обязательному медицинскому страхованию. Такой отказ, считает медицинский юрист, входит в противоречие с принципом приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, декларируемом ст.4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан», имеющем приоритет над другими законами. 

   Ранее «МВ» сообщал, что Кассационный суд Московского округа занял сторону частного центра в споре о сверхобъемах, удовлетворив иск сети частных диализных центров «Нефросовет» на сумму 28,5 млн руб. к ООО «Альфастрахование-ОМС». В суде первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы) в сентябре 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

 

Источник: medvestnik

Примите участие в опросе. Этим вы поможете нам сформулировать наиболее необходимую для Вас тематику материалов.

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Что из перечисленного ниже Вы считаете наиболее актуальным?
Порядок внесения изменений в трудовые договоры в процессе внедрения профессиональных стандартов
Законодательные требования к руководителю медицинской организации
Возможности применения дистанционного труда и надомничества к медицинских работникам
Дежурства на дому медицинских работников