В медицинской среде часто разгораются скандалы, которые могут закончиться для клиник довольно плачевно. Претензии к ним совершенно разные — начиная от некачественного обслуживания, заканчивая нехваткой обязательного оборудования или даже коррупцией. На это влияет множество факторов, например, несовершенство бюрократического аппарата, из-за которого клиника не может получить необходимые препараты и лицензию на проведение операций.

 Информационное агентство «REGNUM»  выпустило материал, посвященный, так называемому, «заговору против врачей» на Урале. В нем рассказывается, что недавно в регионе участились случаи обращений в суд против местных больниц, а также началась информационная атака на сферу здравоохранения. Агентство приводит несколько случаев: первый из них касается заместителя главврача Дмитрия Ладыгина, на которого 9 лет назад было заведено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Оно было закрыто в прошлом году за отсутствием состава преступления, и Ладыгин подал встречный иск, потребовав 1 млн рублей компенсации. В итоге суд вынес решение о выплате 150 тысяч рублей — после этого и истец, и ответчик подали апелляции, но судебное заключение осталось без изменений.

 Ещё один странный случай — женщина, утверждавшая, что у нее похитили двойню. Она обвинила местный роддом в пропаже её новорождённых детей после кесарева сечения. Региональный Минздрав же ответил, что пациентка предоставила поддельные документы о беременности, и никакой двойни не было. Еще больше запутывает ситуацию тот факт, что перед операцией женщину должны были обследовать, чтобы определить возможные риски кесарева сечения.

 Одну из больниц Урала обвинили в том, что пациент ждал своей очереди 1,5 часа, и за это время у него случился сердечный приступ, а в другой клинике врачи так и не смогли поставить правильный диагноз мужчине, из-за чего он скончался. Все эти истории приправляются еще и якобы покончившей жизнь самоубийством медсестрой. Один из врачей местных клиник написал в социальной сети, что его коллега совершила суицид после получения низкой зарплаты. Общественность резко отреагировала на публикацию, а в СМИ появились материалы с критикой политики Минздрава. Однако выяснилось, что история была выдумана — никаких доказательств произошедшему не было.

 В «Медицинской палате Свердловской области» считают, что все скандалы — заговор, призванный очернить местное руководство накануне выборов. Они обратили внимание, что даже с маленькими зарплатами врачи выполняют сложнейшие операции.

 Частный сектор тоже испытывает трудности. «В курсе.ру» опубликовал материал о том, как в Перми ГИБДД не выдавал автомобильные права людям, прошедшим медицинское обследование в частных клиниках. В управлении аргументировали это тем, что указанные больницы не имели соответствующих лицензий — в «черном списке» же ГИБДД находится лишь небольшое количество клиник. И все же возможно, что недобросовестные врачи обманывали водителей, не рассказывая им, что у них нет прав на подобное медицинское обследование. Инспекция знает о подобных случаях, но не предпринимает никаких мер, так как там считают, что этим должен заниматься Минздрав или Росздравнадзор. 

Стоматология тоже не остается в стороне — здесь количество судебных исков против клиник зашкаливает. Вот, например, недавно ставший известным случай из Самары: пациентка обратилась в частную клинику с просьбой установить протезы-мосты. Лечение затянулось, и операцию провели только через полтора года. После этого она стала ощущать сильную боль и, в дополнение ко всему, шепелявить. В итоге она обратилась в другую клинику, где ей сказали, что протезы были установлены неправильно — нужно было их снимать и лечить зубы заново.

 Женщина обратилась в суд и отвергла предложение «провинившейся» клиники еще раз пройти обследование. Как рассказывает «ВолгаНьюс.рф», сотрудники этого медицинского центра опровергли все обвинения и возложили ответственность на пациентку — она установила временные протезы, не обратилась, чтобы вовремя их поменять, а когда наконец посетила клинику, то протез ей все же заменили, но никакого воспаления не было. Однако экспертная комиссия пришла к выводу, что зубы истицы действительно были вылечены не до конца, и после установки «мостов» болезни зубов лишь прогрессировали. Женщина выиграла в суде 166 тысяч рублей и 10 тысяч за моральный ущерб.

В ответ клиника тоже обратилась в суд, чтобы взыскать... протез. Медцентр расценил установленные «мосты» как «неосновательно приобретенное имущество». В этот раз, частная стоматологическая клиника выиграла суд, и пациентке пришлось расстаться с протезами, несмотря на то, что теперь ей придется ходить совсем без зубов. Также все ещё остается неизвестным, выплатил ли центр причитающуюся ей сумму. 

По словам директора по юридическим вопросам социальной сети «Доктор на работе», доцента кафедры судебной медицины и медицинского права им И.А. Евдокимова Печерея Ивана Олеговича, формирование негативного общественного мнения по отношению к медицинским работникам — довольно часто встречаемое явление.

  «Это делают средства массовой информации, интернет, телевидение. Все мы с вами прекрасно понимаем и видим, сколько и какого рода публикации становятся очень популярными. Публикации о том, что кого-то плохо полечили, кого-то убили и еще куча подобных моментов. Если привести небольшую статистику, то в неделю появляется примерно 500 публикаций о ненадлежащем качестве медицинской помощи, и всего лишь 3-4 публикации о том, что медицинские работники добились реализации своих прав и вообще сделали что-то такое хорошее, что тоже заслуживает внимания».   

Также по словам Ивана Олеговича, участившиеся случаи подачи в суд жалоб пациентов связаны с возможностью получения финансовой компенсации, а точнее — выгоды. Этому даже есть свое название — потребительский экстремизм: «Еще один момент — это формирование так называемого потребительского экстремизма, т.е такого уникального явления, а именно попытки недобросовестного потребителя использования правового механизма в защите своих прав изначально с целью получения определенной выгоды и дохода. То есть речь идет о том, что пациент идет сейчас в суды и обращается с претензиями к медицинской организации с одной единственной целью — получить компенсацию. По моим наблюдениям таких дел судебных где-то около 10% сейчас».

 В свою очередь, в большинстве случаев медицинские учреждения не спешат подавать встречный иск во избежание всё новых судебных разбирательств. Часто это связано с неосведомленностью медицинских организаций в собственных правах. 

«Когда пациент приходит в кабинет к врачу, он уже четко знает, какие у него есть права и какие есть обязанности по отношению к нему у медицинской организации, медицинского работника. А у медицинских работников представления такого нет и получается вот этот дисбаланс. Соответственно, очень часто медицинские работники, скажем так, не зная элементарных вещей, провоцируют конфликты, которые трансформируются в большое количество жалоб», — прокомментировал И.О. Печерей. 

У Вас возникли вопросы относительно функционирования правового механизма в защите интересов своего медицинского учреждения? Ответы на них Вы сможете получить на бесплатном Всероссийском онлайн – семинаре «Юридические способы защиты интересов медицинской организации в спорах с пациентами». Спикером выступит директор по юридическим вопросам социальной сети «Доктор на работе», доцент кафедры судебной медицины и медицинского права им И.А. Евдокимова — Печерей Иван Олегович. 

Мероприятие состоится 13 апреля в 10.00 по московскому времени и пройдет на некоммерческой основе.

Зарегистрироваться на вебинар можно здесь.