Поставщик не смог заставить Первую республиканскую клиническую больницу Минздрава Удмуртской Республики исполнить госконтракт в полном объеме и выкупить у нее оборудование на сумму 2,9 млн руб. ЛПУ, сославшись на снижение спроса, выкупило товар на сумму чуть более 357 тыс. руб. 

  Верховный суд (ВС) России отказался передавать кассационную жалобу московской «Ювент компани» на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Предыдущие судебные инстанции оставили без удовлетворения иск фирмы к Первой республиканской клинической больнице Минздрава Удмуртии. Суды указали, что, хотя госконтракт может быть заключен на одну сумму, заказчик вправе ее уменьшить, если во время действия договора его потребности в товаре сократились, следует из определения ВС, опубликованного в системе «Мой арбитр». 

   В апреле прошлого года между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку диализаторов для отделения гемодиализа на общую сумму 2,9 млн руб. Согласно документу, поставки медизделий осуществляются партиями, по заявкам больницы, с момента заключения контракта до конца календарного года. По факту заявок было все две, и с июля по декабрь поставщик отгрузил товар на сумму порядка 357 тыс. руб. 

   Компания направила заказчику письмо с просьбой выкупить остальные диализаторы, но ответа не получила. После этого поставщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием — обязать больницу исполнить свое обязательство по выборке товара по государственному контракту. 

   В марте 2021 года суд пришел к выводу, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы. Из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, — обязанность заказчика, в случае неисполнения которой предусматривается какая-либо ответственность. Истец не доказал, что действиями ответчика ему причинен ущерб, не пояснил, каким образом больница нарушила его права, констатировал суд. 

   Апелляционные и кассационная жалобы истца были оставлены без удовлетворения. 

Источник: Медвестник