Всероссийское профессиональное сообщество руководителей и специалистов медицинских организаций

Верховный суд России: пациент, получающий помощь по ОМС, потребителем не считается

Городская больница Березников (Пермский край) добилась в Верховном суде отмены штрафа в 1,25 млн руб., на котором настаивал один из ее бывших пациентов. В определении ВС говорится, что медицинская помощь оказывалась по полису ОМС, а не на платной основе,

21.08.19

 В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Летом 2014 г. пациент был прооперирован в Городской больнице им. акад. Е.А. Вагнера в г. Березники. Из-за занесенной инфекции мужчине пришлось перенести еще несколько сложных операций в Пермской краевой клинической больнице. Впоследствии он направил в городскую больницу претензию, потребовав выплатить ему 10 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. А когда клиника не заплатила, он пошел в суд. Его исковое заявление содержало требование не только компенсации морального вреда, но и взыскания штрафа согласно «Закону о защите прав потребителей» (за отказ добровольно исполнить требования потребителя).

Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что медицинская помощь в ГБ была оказана некачественно, что и привело к негативным последствиям. На основании этого заключения Березниковский горсуд взыскал с ЛПУ 2,5 млн руб. в счет компенсации нравственных и физических страданий истца и еще 1,25 млн руб. – в виде штрафа. Пермский краевой суд оставил этот вердикт без изменений. А вот Верховный суд, куда больница обратилась с кассационной жалобой из-за несогласия по поводу выплаты «потребительского» штрафа, поддержал доводы ответчика. 

Законодательство о защите прав потребителей применяется в случае предоставления гражданам платных медицинских услуг, указал ВС. К тому же вопрос о качестве оказанной медицинской помощи разрешался только в процессе судебного разбирательства по иску пациента, а не на стадии подачи претензии. Между тем законодателем четко оговорено: если в момент предъявления претензии к исполнителю у него отсутствуют данные о том, что услуга не отвечает стандартам качества (что и имело место в данном случае), то отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке считается обоснованным.

Ряд экспертов полагает, что данное решение – попытка навести порядок в сфере «потребительского экстремизма», жертвами которого часто становятся государственные медучреждения, оказывающие помощь в рамках ОМС и существующие в рамках жесткого дефицита финансовых средств. Исполнение судебных решений о выплате многомиллионных штрафов и компенсаций морального вреда может негативно отразиться на их работе и ухудшить положение других пациентов.

medvestnik.ru

Примите участие в опросе. Этим вы поможете нам сформулировать наиболее необходимую для Вас тематику материалов.

БУХГАЛТЕРСКИЙ (БЮДЖЕТНЫЙ) УЧЕТ В ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Что из перечисленного ниже Вы считаете наиболее актуальным?
Особенности сдачи отчетов в 2020 году
Коды бюджетной классификации
«Электронный бюджет»




-
Если Вам необходима консультация специалиста Ассоциации, оставьте Ваш номер телефона,
мы обязательно перезвоним!


Ассоциация менеджеров медицинских организаций

тел.: +7 (495) 120-59-03

e-mail: info@hospman.ru

129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.1, к.3

 

Техническая поддержка и управление сайтом:

ООО "Компания по управлению ассоциациями"

e-mail: support@hospman.ru 


copyright 2018